Маркетплейсы в строительстве

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-01
  slide_number: 1 из 20
  slide_type: competitor_segmentation
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §9 (Competitor Segmentation)
  visual_sidecar: visual_sidecars/07_competitor_segmentation_map.md (основной), visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (альтернатива для блока «чтение карты»)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3 (KidsBooking — анализ МП и комиссий, §3.4), §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — способы монетизации)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: открывает раздел I — вся карта игроков до разбора по одному; читатель видит поле целиком и целевой квадрант.
• transition_from_previous: после блока H (деньги) — от вопроса «как движутся деньги» к вопросу «как платформы зарабатывают».
• transition_to_next: I-02 сужает карту до RF и ставит бетонную платформу на неё.

Сообщение

• title_draft: Комиссии 15–35% живут только в B2C: из 19 платформ на карте выжившие B2B-модели смещены к подписке и гибриду
• подзаголовок: Сегментация всех маркетплейсов раздела по двум осям: B2B/B2C × модель монетизации (транзакция / подписка+SaaS / биржа-лиды / гибрид). Контекст: раздел I отвечает на вопрос, какая модель монетизации выживает для двусторонней платформы заказа и логистики бетона.
• key_message: Модель монетизации — не свободный выбор, а функция типа сторон и товара: высокие транзакционные ставки существуют только при микрочеке, анонимных сторонах и платеже внутри платформы. Целевой квадрант бетонной платформы — B2B × SaaS+гибрид.
• conclusion: Чистая B2B-транзакция на commodity — кладбище (три «†» на карте). Правый нижний квадрант — единственный, где B2B-игроки живы.

Контент слайда

Сегментационная карта (таблица, 19 игроков)

Чтение карты (3 тезиса на слайде)

1. Высокие транзакционные ставки (15–35%) живут только в B2C с микрочеком, анонимными сторонами и платежом внутри платформы.
2. В B2B выжившие модели смещены вправо: SaaS, fee-за-операцию, стек сервисов. Чистая B2B-транзакция на commodity — кладбище: Convoy †, Brokrete-маркетплейс †, Schüttflix в реанимации.
3. Целевой квадрант бетонной платформы — B2B × SaaS+гибрид (выделить визуально): там же Tough Commerce и Flexport.

Данные и расчёты (видны на слайде)

Все ставки в таблице — из карточек игроков (слайды I-03..I-18), где каждая цифра показана с расчётом и источником. На этом слайде цифры выполняют роль координат.

Visual brief

• layout_type: matrix + table
• visual_type: competitor_segmentation_map → шаблон visual_sidecars/07_competitor_segmentation_map.md
• visual_role: structure (устройство поля игры)
• note_for_visual_director: матрица B2B/B2C (вертикаль) × 4 модели монетизации (горизонталь); каждый игрок — точка с подписью take rate; погибшие — серым с «†»; целевой квадрант B2B × SaaS+гибрид — цветная заливка. Таблица может уйти в нижнюю половину слайда или на разворот.

Источники (на слайде, не в appendix)

Сводная карта по EV-500..EV-519 (Evidence Wiki A-MP); каждая строка раскрыта отдельным слайдом I-03..I-18 с первоисточниками: SEC 10-K FY2025 (Uber, Airbnb), финотчётность Яндекса/Ozon/WB за 2025 (релизы февр.–апр. 2026), официальные тариф-центры компаний, отраслевая пресса 2023–2026.

Качество

• overclaim_risk: low — все клетки таблицы стоят на EV
• data_gap_risk: low (2 «н/д публично» помечены в таблице честно)
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-02
  slide_number: 2 из 20
  slide_type: competitor_segmentation / market_frame
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §9 (Competitor Segmentation) + §6 (Market Frame)
  visual_sidecar: visual_sidecars/07_competitor_segmentation_map.md
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.3 (KidsBooking — «какую долю могут взять маркетплейсы», карта категорий), §11 (отличие marketplace deck: сойдётся ли двусторонняя система)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: локализует общую карту I-01 на российский рынок и впервые ставит на неё продукт — платформу заказа и логистики бетона.
• transition_from_previous: I-01 показал мировое поле; теперь — где на этом поле дома.
• transition_to_next: I-03..I-08 разбирают каждого RF-игрока отдельно, доказывая координаты точек этой карты.

Сообщение

• title_draft: На карте RF-маркетплейсов место бетонной платформы пусто: операционный B2B с транзакцией не занят никем
• подзаголовок: Российские платформы на осях «контроль исполнения сделки» × «кто клиент (B2C/B2B)». Бетонная платформа = операционная система заказа, доставки и очереди на заводе — квадрант B2B × полный контроль исполнения.
• key_message: Все российские платформы с контролем исполнения работают в B2C; всё, что работает с B2B, исполнение не контролирует (лиды, реклама, подписка). Пересечение «B2B × операционный контроль» в РФ пусто.
• conclusion: Категория свободна — но у свободы есть цена: в РФ нет ни одного ценового прецедента B2B-транзакции с исполнением. Якорь цены есть только подписочный (2–15 тыс ₽/мес → I-09).

Контент слайда

Карта RF-игроков: контроль исполнения × тип клиента

Почему квадрант пуст (3 строки на слайде)

1. Горизонтальным гигантам вертикаль с физическим исполнением неинтересна: ни WB, ни Ozon, ни Яндекс не пошли в стройматериалы с логистикой — при том что осенью 2025 они синхронно повышали комиссии на освоенных категориях (фаза harvest, не экспансии).
2. B2B-сервисы (Авито, 2ГИС, Профи) сознательно не берут исполнение: их модель — продать контакт и выйти из сделки.
3. Существующие «бетонные» сайты-каталоги (класс Beton24/М350 — разбор в разделе J) — это лид-ген из квадранта 3, не операционные платформы.

Данные и расчёты (видны на слайде)

Тарифные координаты каждой точки — цифры из карточек I-03..I-08. На слайде у каждого игрока подписан его тариф (см. таблицу). Расчёт эффективных ставок — на профильных слайдах (Райдтех 284,3/1633,4 ≈ 17,4% — I-07).

Visual brief

• layout_type: matrix (2×2) + подписи тарифов
• visual_type: competitor_segmentation_map → шаблон visual_sidecars/07_competitor_segmentation_map.md
• visual_role: prove (пустой квадрант — визуальное доказательство)
• note_for_visual_director: квадрант «B2B × операционный контроль» — пустой, с контуром продукта (пунктир) и подписью «свободно»; остальные квадранты заполнены логотипами/названиями с тарифами. Не делать «список логотипов» — у каждой точки координатная логика.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-513 — Коммерсантъ/ТАСС, итоги WB 2025 (февр. 2026) · EV-514 — Ozon IR, итоги 2025 (февр.–апр. 2026) · EV-515 — финрезультаты Яндекса за 2025 (февр. 2026) · EV-516 — vc.ru/Интерфакс по Я.Еде и Delivery Club · EV-517 — Интерфакс, отчётность Авито 2023 (последняя публичная) · EV-518 — Сравни.ру (~2021) + 2ГИС/Tracxn (2024) · EV-519 — данные Купер/Самокат (2024–2025)

Качество

• overclaim_risk: low — «пусто» подтверждено независимо и конкурентным блоком (вердикт «частично занято»), но вывод сделан из собственных данных A-MP
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-03
  slide_number: 3 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field, формат карточки)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (formula block — структура «комиссия + слои услуг»)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.4 (KidsBooking — комиссии конкурентов как рыночный якорь), §6 п.3 (commission addressable market)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: первый из шести RF-разборов; крупнейший маркетплейс страны задаёт масштаб и показывает анатомию стековой монетизации.
• transition_from_previous: I-02 поставил WB в квадрант «B2C × полный контроль»; здесь — почему он там и что из его модели переносимо.
• transition_to_next: I-04 (Ozon) — тот же квадрант, но с уроком о пределе давления комиссией.

Сообщение

• title_draft: Wildberries: комиссия до 34,5% — только видимая часть; модель зарабатывает стеком услуг поверх транзакции
• подзаголовок: Wildberries (РВБ) — крупнейший горизонтальный B2C-маркетплейс РФ: сторонние продавцы (3P) + собственная логистика. Разбор: модель, ставки, что применимо к платформе заказа бетона.
• key_message: Зрелый маркетплейс никогда не живёт на одной комиссии — он собирает выручку стеком: комиссия + логистика + хранение + приёмка + реклама. Но сам уровень ставок 25–35% — функция B2C-анонимности и маржи категорий, недостижимая на бетоне.
• conclusion: Переносим архитектуру стека, не уровень ставок.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Динамика GMV: 4,1 трлн ₽ (2024) → 6,1 трлн ₽ (2025) = +49%.
• Повышение ставки на одежду: 29,5% + 5 п.п. = 34,5% с 31.10.2025 — иллюстрация фазы harvest (двусторонняя рыночная власть).

Visual brief

• layout_type: table + два столбца «применимо/не применимо»
• visual_type: карточка игрока; для блока стека — formula block по visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (комиссия → +логистика → +хранение → +реклама = полная нагрузка)
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: показать «айсберг» нагрузки продавца: над водой — номинальная комиссия, под водой — услуги. Без украшательства, это доказательная схема.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-513 · SRC-526 — Коммерсантъ / ТАСС / Финам: итоги WB за 2025 (публикации февр. 2026) · SRC-527 — обзоры комиссий WB (Поставлено/Sellermate, осень 2025, включая повышение с 31.10.2025)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-04
  slide_number: 4 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field, формат карточки)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (formula block — расчёт эффективной нагрузки)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.4 (KidsBooking — комиссии как рыночный якорь), §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — смешанная модель монетизации)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: второй RF-гигант; даёт два урока сразу — финтех как драйвер прибыли и предел давления комиссией на supply.
• transition_from_previous: WB показал стек; Ozon показывает, что стек не гарантирует прибыль десятилетиями — и что supply уходит, когда комиссию давят.
• transition_to_next: I-05 (Я.Маркет) — третий гигант, всё ещё убыточный: транзакционный e-com в РФ прибылен не по умолчанию.

Сообщение

• title_draft: Ozon вышел в прибыль на 27-й год истории — и потерял 7% продавцов, трижды подняв комиссии за осень
• подзаголовок: Ozon — горизонтальный B2C-маркетплейс (3P+1P) с финтех-контуром (Ozon Банк). Разбор: модель, эффективная нагрузка, урок для ниши из десятков поставщиков.
• key_message: Даже триллионный GMV не делает товарную транзакцию прибыльной автоматически — в плюс Ozon вывел финтех. А реакция продавцов (−7% за год роста комиссий) показывает: у давления комиссией есть измеримый предел.
• conclusion: В нише, где поставщиков не миллионы, а десятки заводов на регион, отток supply такого масштаба — смерть платформы. Комиссию в B2B-вертикали нельзя назначать «как у гигантов».

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Эффективная нагрузка (расчёт формулой):

выручка / GMV = 998 / 4 163 ≈ 24% GMV

⚠️ Оговорка на слайде: это НЕ комиссия — в выручку входят 1P-продажи, логистика, реклама и финтех. Номинальная комиссия — 10–24% по категориям. Разница между «эффективной нагрузкой» и «номиналом» — и есть стек услуг.

Динамика supply: три повышения комиссий (осень 2025) → −7% продавцов за год.

Visual brief

• layout_type: table + formula block
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (formula block: GMV → выручка → эффективная нагрузка, с раскладкой на слои)
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: расчёт 998/4163 ≈ 24% показать крупно, рядом — стрелка вниз «продавцы −7%». Контраст «первая прибыль» ↔ «отток supply» — визуальное ядро слайда.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-514 · SRC-528 — Ozon IR + аналитические разборы итогов 2025 (февр.–апр. 2026) · SRC-529 — обзоры комиссий Ozon (seller-edu/CDEK, 2025)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-05
  slide_number: 5 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field, формат карточки)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (formula block — маржа от GMV)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — смешанная модель: комиссия + сервисы + продвижение)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: третий RF-гигант; доказывает, что транзакционный товарный e-com в РФ убыточен даже у экосистемы с триллионным GMV — и одновременно даёт готовый конструктор тарифа.
• transition_from_previous: Ozon вышел в прибыль через финтех; Маркет — не вышел вовсе: прибыльность транзакции — исключение, не правило.
• transition_to_next: I-06 (Авито) — противоположный полюс: без транзакции вообще, но с маржой 39%.

Сообщение

• title_draft: Яндекс.Маркет: конструктор из трёх тарифных слоёв — и всё равно −39,6 млрд ₽ EBITDA за год
• подзаголовок: Яндекс.Маркет — гибрид маркетплейса, 1P-ритейла и подписки «Плюс». Разбор: тарифная архитектура и цена войны за долю рынка.
• key_message: Гибридная тарификация (комиссия + логистический сервис + продвижение) — готовый конструктор прайса для любой платформы. Но субсидийная война против WB/Ozon держит Маркет в минусе — выход в плюс не ранее 2027.
• conclusion: Берём конструктор тарифа. Не берём войну субсидий: в пустой нише бетона субсидировать некого и незачем — конкуренция не с платформами, а с телефоном.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Маржа от GMV (расчёт формулой):

EBITDA / GMV = −39,6 / 1 211 ≈ −3,3% GMV

Сравнение на слайде: Райдтех Яндекса при том же владельце — +6,8% GMV (I-07). Один холдинг, две транзакционные модели, разница 10 п.п. — прибыльность определяется категорией, не компетенцией.

Visual brief

• layout_type: table + formula block + мини-сравнение с Райдтехом
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: два столбика EBITDA/GMV: Маркет −3,3% vs Райдтех +6,8% — главный визуальный контраст; тарифный конструктор — тремя слоями-плашками.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-515 · SRC-530 — финансовые результаты Яндекса за 2025 год (релиз февр. 2026) · SRC-531 — обзоры комиссий Я.Маркета (TochkaMP/MPStats, 2025, включая доставку 5% с 01.11.2025)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-06
  slide_number: 6 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field, формат карточки)
  visual_sidecar: visual_sidecars/15_marketplace_traffic_economics.md (лид-экономика: цена контакта vs ценность сделки)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.4 (KidsBooking — готовность B2B платить за поток заявок), §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — плата за лид как модель)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: первый B2B-релевантный RF-игрок: доказывает готовность малого бизнеса платить подписку за заявки — и одновременно показывает потолок модели без исполнения.
• transition_from_previous: после трёх транзакционных гигантов — противоположный полюс: максимум маржи при нуле операционной ответственности.
• transition_to_next: I-07 (Я.Такси) — единственная в РФ прибыльная транзакционная модель, антипод Авито по контролю исполнения.

Сообщение

• title_draft: Авито: маржа ~39% без комиссии со сделки — потолок лид-модели, над которым бетонная платформа должна встать
• подзаголовок: Авито — крупнейший classified/lead-gen сервис РФ (B2C+B2B): продаёт размещение, продвижение и контакты, в сделку не входит. Разбор: экономика и B2B-тарифы.
• key_message: Лид-ген — самая маржинальная модель RF-ландшафта (~39%), и B2B доказанно платит за поток заявок. Но платформа без исполнения не может брать больше цены контакта — ровно эта ниша (каталоги класса Beton24/М350 — раздел J) уже занята и потолочна.
• conclusion: Ценовой якорь B2B-подписки малого бизнеса ~4 тыс ₽/мес — вход для финмодели (I-09, блок K). Позиция продукта — над лид-геном: продавать исполнение, а не контакт.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров — год указан у каждой цифры)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Маржа (расчёт формулой):

прибыль / выручка = 39,3 / 100,9 ≈ 39% (2023)

Для сравнения на слайде: транзакционные WB/Ozon/Маркет живут на марже от −3,3% до единиц процентов GMV — лид-ген в 10 раз маржинальнее, потому что не несёт стоимости исполнения. Обратная сторона: выручка ограничена ценой контакта, не стоимостью сделки.

Visual brief

• layout_type: table + короткий formula block
• visual_type: traffic/lead economics → шаблон visual_sidecars/15_marketplace_traffic_economics.md (колонки «цена контакта → ценность сделки → кто забирает разницу»)
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: лестница «контакт (₽) → сделка (тыс.–млн ₽)»: Авито зарабатывает на первой ступени; зона платформы — вся лестница. Год (2023) у финансовых цифр — обязательно на слайде.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-517 · SRC-534 — Интерфакс: отчётность Авито за 2023 (последняя публично раскрытая; 2024–2025 — gap, честно указан) · SRC-535 — обзоры тарифов Авито для бизнеса (inSales/Точка, 2025)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: medium (2024–2025 отчётности нет — оговорено прямо на слайде)
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-07
  slide_number: 7 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока) + input_metrics
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field) + §5 (Input Metrics — расчётная рамка)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (formula block — эффективный take rate)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — комиссия с операций: когда работает), §7 (marketplace viability formula — transaction block)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: кульминация RF-части: единственная категория, где транзакция в РФ прибыльна — и это прямой продуктовый прототип бетонной платформы («Яндекс.Такси для бетона»).
• transition_from_previous: Авито показал маржу без исполнения; Райдтех — прибыль С исполнением, но на особых условиях, которых в бетоне нет.
• transition_to_next: I-08 — floor-модель (что происходит с платформой, которая исполнение не удержала).

Сообщение

• title_draft: Райдтех — единственная прибыльная транзакционная модель РФ: эффективные 17,4% при номинальных 22–25%
• подзаголовок: Яндекс.Такси (Райдтех) + судьба Delivery Club. Продуктовая механика «заказ → матчинг → очередь → трекинг» — прямой прототип UX платформы заказа бетона; экономика — нет.
• key_message: Транзакция окупается там, где платформа контролирует весь цикл и платёж: Райдтех зарабатывает 6,8% GMV EBITDA. Но условия этой прибыли — микрочек, анонимные стороны, 100% платежа внутри — в бетоне отсутствуют все три.
• conclusion: Копируем механику (очередь = диспетчеризация такси), не копируем ставку.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Разрешённый конфликт цифр — выносим как силу, не прячем

Номинал 22–25% ≠ эффективные 17,4% — обе цифры верны: номинал — ставка по тарифам; эффективная — фактическая выручка после субсидий, скидок и бонусов водителям. Разница ~5–8 п.п. — цена поддержания двусторонней ликвидности.

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Эффективный take rate (расчёт формулой):

выручка / GMV = 284,3 / 1 633,4 ≈ 17,4%

Прибыльность (расчёт формулой):

EBITDA / GMV = 110,6 / 1 633,4 ≈ 6,8% GMV

Контраст внутри одного холдинга: Райдтех +6,8% GMV, товарный e-com −3,3% GMV, «Доставка» −8,2 млрд ₽ — категория решает, не компетенция.

Visual brief

• layout_type: table + два formula block + линия «номинал → эффектив»
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: водопад «номинальные 22–25% → −субсидии/бонусы → эффективные 17,4% → EBITDA 6,8%». Рядом мини-блок «за счёт чего»: микрочек, анонимность, платёж внутри — три условия, зачёркнутые для бетона.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-515, EV-516 · SRC-530 — финансовые результаты Яндекса за 2025 (релиз февр. 2026) · SRC-532 — тарифы pro.yandex / РБК (2025) · SRC-533 — vc.ru / Интерфакс: Я.Еда, поглощение Delivery Club (2022–2023)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-08
  slide_number: 8 из 20
  slide_type: competitor_field (групповая карточка сервисных моделей)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field) — три игрока одной модели на одном слайде допустимы: это одна модель (lead-fee/подписка), а не три конкурента раздела J
  visual_sidecar: visual_sidecars/15_marketplace_traffic_economics.md (экономика лида: цена отклика vs комиссия со сделки)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — плата за лид / подписка как модели монетизации)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: закрывает RF-галерею худшим сценарием для нас: что остаётся платформе, если транзакция ушла в телефон. Это floor — нижняя граница выживания.
• transition_from_previous: Райдтех — потолок RF-транзакции; Профи/YouDo/2ГИС — пол.
• transition_to_next: I-09 собирает все шесть RF-разборов в пять выводов о нашей категории.

Сообщение

• title_draft: Floor-модель: платформа, не удержавшая транзакцию, продаёт заводу лиды по цене отклика
• подзаголовок: Профи.ру, YouDo, 2ГИС — три российских сервиса, монетизирующих B2B/C2C без входа в сделку: плата за отклик, абонемент, рекламная подписка. Это будущее любой платформы, из которой утекла транзакция.
• key_message: Модель надёжно задокументирована: lead-fee и подписка, платёж проходит мимо платформы. Она устойчива (2ГИС +60% рекламной выручки), но потолок — цена контакта: исполнение сделки платформа не контролирует и стоимости сделки не касается.
• conclusion: Для бетонной платформы это антицель и одновременно страховочная сетка: если транзакция не удержится, выживание возможно — но на порядок дешевле.

Контент слайда

Три игрока — одна модель (таблица)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Средний рекламный чек компании в 2ГИС (расчёт формулой):

19 млрд ₽ / 113,7 тыс. платящих компаний ≈ 167 тыс. ₽/год ≈ ~14 тыс. ₽/мес

— верхняя граница подписочного якоря RF B2B (нижняя — Авито ~4 тыс. ₽/мес, I-06). Оба значения уходят в коридор I-09.

Visual brief

• layout_type: table (3 игрока × модель × цифры) + formula block по 2ГИС
• visual_type: marketplace_traffic_economics → шаблон visual_sidecars/15_marketplace_traffic_economics.md (сопоставление «цена отклика ₽ ↔ стоимость сделки в бетоне тыс.–млн ₽»)
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: визуально отделить надёжное (модель, 2ГИС-цифры 2024) от порядков величин [?] (рубли Профи/YouDo) — например, серым курсивом с явной пометкой.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-518 · SRC-536 — Сравни.ру: обзор тарифов Профи/YouDo/Я.Услуги (~2021 — детальные цифры датируются этим годом) · SRC-537 — блоги исполнителей (2025; надёжность low — подтверждают модель, не точные рубли) · SRC-538 — PSK/Tracxn: показатели 2ГИС (2024)

Качество

• overclaim_risk: low (флаговые цифры явно маркированы)
• data_gap_risk: medium (точные тарифы 2025 недоступны — оговорено на слайде)
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-09
  slide_number: 9 из 20
  slide_type: market_conclusion (промежуточный вывод RF-части)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §15 (Market Conclusion)
  visual_sidecar: visual_sidecars/08_price_ladder.md (ценовой якорь) + visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (сводка моделей)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.4 (KidsBooking — комиссия конкурентов как якорь для собственной модели), §8.2 (экономика маркетплейса для AstragalApp)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: сводит слайды I-03..I-08 в пять выводов о категории; фиксирует ценовой якорь — критичный вход для финмодели (блок K).
• transition_from_previous: шесть RF-разборов позади; теперь — что они означают вместе.
• transition_to_next: I-10 открывает мировую часть: там, где RF-прецедентов нет, смотрим на мир.

Сообщение

• title_draft: RF-рынок монетизирует B2B подпиской 2–15 тыс ₽/мес; операционной B2B-платформы с транзакцией в стране нет
• подзаголовок: Пять выводов из разбора шести RF-моделей (I-03..I-08) — и один вход для финансовой модели.
• key_message: RF-ландшафт даёт бетонной платформе три факта: транзакция прибыльна только при полном контроле цикла (Райдтех), B2B привычно платит подпиской, категория операционного B2B пуста. И один якорь: восприятие цены B2B-сервиса в РФ — 2–15 тыс ₽/мес.
• conclusion: SaaS-цена платформы выше якоря (например, 50 тыс ₽/мес) требует value-обоснования против этого коридора — задача блока K.

Контент слайда

Пять выводов (каждый с данными)

Маркер для финмодели (callout на слайде)

⚑ Вход для блока K (финмодель): коридор восприятия SaaS-цены на старте — 2–15 тыс ₽/мес. Цена платформы выше коридора должна быть обоснована измеримой ценностью (экономия диспетчера, дебиторка, недовозы), а не «рыночной практикой» — рыночной практики выше коридора нет.

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Границы якоря: нижняя — Авито «Бизнес 360» ~4 000 ₽/мес (2025); верхняя — средний рекламный чек 2ГИС: 19 млрд ₽ / 113,7 тыс. компаний ≈ 14 тыс. ₽/мес (2024).
• Вывод 4 сделан из собственных данных A-MP; он независимо согласуется с вердиктом конкурентного блока (раздел J) — блоки готовились изолированно.

Visual brief

• layout_type: таблица выводов + price ladder
• visual_type: price_ladder → шаблон visual_sidecars/08_price_ladder.md: лестница 2 → 4 → 14 → 15 тыс ₽/мес с подписями игроков; пунктиром выше — зона, требующая value-обоснования
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: якорь-коридор — главный элемент; пять выводов можно сжать до пяти строк слева от лестницы.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-513..EV-518 (сводка RF-части) · Первоисточники по слайдам I-03..I-08: релизы итогов 2025 (февр.–апр. 2026), Интерфакс (Авито, 2023), тарифные страницы компаний (2025), PSK/Tracxn (2ГИС, 2024)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-10
  slide_number: 10 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока, мировой образец)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (formula block — take rate из первички SEC)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — комиссия с операций), §7 (viability formula: transaction)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: открывает мировую галерею образцов; Uber — верхняя граница транзакционных ставок и источник продуктовой механики, из которой вырос сам концепт «Яндекс.Такси для бетона».
• transition_from_previous: I-09 закрыл RF-часть; мировая часть начинается с максимума — сколько вообще может брать транзакционная платформа и почему.
• transition_to_next: I-11 (Airbnb) — та же высота ставки, но за другую ценность: доверие.

Сообщение

• title_draft: Uber берёт 27% blended только потому, что диктует цену обеим анонимным сторонам микрочека
• подзаголовок: Uber и Lyft — эталон транзакционного маркетплейса (пассажирские перевозки и доставка, США/мир). Разбор по первичке SEC: FY2025 10-K.
• key_message: Гипотеза «take rate 20–30%» подтверждена первичкой: blended ~27% (Uber). Три опоры ставки — микрочек, анонимные стороны, платёж внутри платформы. Surge-прайсинг работает потому, что платформа назначает цену обеим сторонам.
• conclusion: Продуктовое ядро (матчинг, очередь, назначение, трекинг, репутация) — переносимо. Экономическое ядро (ставка, surge, контроль платежа) — непереносимо: в бетоне чек ×100, цены договорные, стороны знакомы.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Blended take rate Uber (расчёт формулой из 10-K):

выручка / gross bookings = 52 / 193 ≈ 27%

Уточнение по сегментам: Mobility 29,9% (Q4'25), Delivery ~18–20% — доставка «тяжелее» перевозки пассажира, ставка ниже. Прибыльность: EBITDA 4,6% от GB — при ставке 27% операционка съедает больше 20 п.п.

Пометка о методе: цифры Uber — из одного документа (10-K SEC, первичка); Lyft — перекрёстная проверка уровня ставки (тот же диапазон 25–35%).

Visual brief

• layout_type: table + formula block
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: формула 52/193 ≈ 27% — крупно; рядом три «опоры ставки» (микрочек / анонимность / платёж внутри) с зачёркиванием для бетона.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-509 · SRC-517 — Uber Technologies, Form 10-K FY2025 (SEC, февр. 2026) · SRC-518 — Lyft, результаты FY2025

Качество

• overclaim_risk: low (первичка SEC)
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-11
  slide_number: 11 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока, мировой образец)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field)
  visual_sidecar: visual_sidecars/16_supplier_side_operating_system.md (trust layer как supply-side механика: платит хост, гарантии и споры — правила платформы)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.5 (TourMarketPlace ч.2 — supplier-side: доверие и рейтинг как ядро ценности), §6 п.7 (trust layer вместо каталога)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: второй мировой образец: показывает, ЗА ЧТО платят комиссию, когда её платят добровольно — за слой доверия. И почему в B2B-вертикали этот слой продаётся иначе.
• transition_from_previous: Uber показал ставку за координацию; Airbnb — ставку за доверие.
• transition_to_next: I-12 (Flexport) — первый B2B-образец: fee за исполнение вместо комиссии за доверие.

Сообщение

• title_draft: Airbnb продаёт доверие незнакомцев за 15,5% — в бетоне доверие продаётся один раз: после первой сделки стороны знакомы
• подзаголовок: Airbnb — двусторонний маркетплейс жилья, asset-light. В окт–дек 2025 реформировал сборы: единый host-only fee вместо разделённого. Разбор: за что берётся ставка и что из trust layer переносимо.
• key_message: 15,5% Airbnb — это цена трансакционного доверия между незнакомцами: платёж внутри, гарантии, споры, верификация. Реформа 2025 подтвердила тренд «платит supply, спрос видит чистую цену». В B2B-вертикали анонимный матчинг обнуляется после первой сделки — значит, повторяемую ценность надо строить не на матчинге.
• conclusion: Переносим состав trust layer (гарантия слота, паспорт бетона, разбор споров по недовозу/простою) — как обоснование платы. Не переносим уровень 15%.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

За что платят 15,5% (состав trust layer) → аналог в бетоне

Применимо / не применимо

Данные и расчёты (видны на слайде)

Арифметика реформы: было 3% (хост) + 14–16% (гость) ≈ 17–19% совокупно с разбивкой; стало 15,5% host-only — совокупный take ~15–17% сохранён, изменился плательщик. Вывод из арифметики: платформа управляет НЕ ставкой, а тем, кто её видит.

Visual brief

• layout_type: table + сопоставительная таблица trust layer
• visual_type: supplier_side_operating_system → шаблон visual_sidecars/16_supplier_side_operating_system.md (правила и гарантии как источник качества)
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: схема «до/после» реформы сборов (стрелка переноса с гостя на хоста) + таблица соответствий trust-элементов бетону.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-510 · SRC-519 — Airbnb, Form 10-K FY2025 (SEC, февр. 2026) · SRC-520 — Hostaway/Truvi: разборы реформы host-only fee 15,5% (окт.–дек. 2025)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-12
  slide_number: 12 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока, B2B-образец)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field) + §19 (Business Logic — value shop, не витрина)
  visual_sidecar: visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (fee-based операционная логика) + visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (структура выручки)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.2–5.3 (TourMarketPlace ч.2 — способы монетизации и взаиморасчёты), §8.2 (экономика для AstragalApp)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: первый мировой B2B-образец: как выглядит выжившая B2B-логистическая платформа — fee за операцию + растущий SaaS-слой, никакой «биржи».
• transition_from_previous: после B2C-ставок Uber/Airbnb — B2B-реальность: ставки ниже, ценность — исполнение и видимость.
• transition_to_next: I-13 (Faire) — второй B2B-образец: единственный, кто удержал высокую комиссию, и за счёт чего.

Сообщение

• title_draft: Flexport продаёт исполнение за fee, а не листинг за комиссию — и сознательно наращивает recurring-долю до ~18%
• подзаголовок: Flexport — цифровой B2B-экспедитор (океанские и мультимодальные грузы, США). Важно: это НЕ биржа-маркетплейс — платформа сама отвечает за исполнение перевозки.
• key_message: В B2B-логистике устойчивая модель — «логистика как продукт»: сборы за экспедирование и брокеридж + страхование/склад/финансы + SaaS-подписки (~18% выручки recurring). Но и она органически убыточна: «прибыль 2025» — разовый эффект от продажи Convoy Platform, не операционный результат.
• conclusion: Валидация SaaS-якоря для бетонной платформы: даже транзакционный B2B-игрок строит recurring-фундамент. Второй урок: маржа посредника зависит от цикла ставок — recurring этот риск гасит.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Применимо / не применимо к бетонной платформе

Данные и расчёты (видны на слайде)

Структура выручки (видимая раскладка): ~50% океанское экспедирование + брокеридж/страхование/склад/финансы + ~18% recurring SaaS. Честная оговорка на слайде: «прибыль 2025» = разовая сделка (продажа Convoy Platform — см. I-14, эпилог), органическая операционка — в минусе, цель прибыли — 2026.

Visual brief

• layout_type: table + структура выручки (stacked bar)
• visual_type: business_logic_canvas → шаблон visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (value chain исполнения, где возникает выручка); столбик выручки — по 14_marketplace_unit_economics.md
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: stacked bar выручки с выделенным recurring-слоем 18%; сноска-звёздочка у «прибыли 2025» обязательна — это демонстрация качества ресёрча.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-511 · SRC-521 — Sacra/Contrary: research-профили Flexport (2025–2026) · SRC-522 — Sourcing Journal: разбор «прибыльности» Flexport (2025)

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-13
  slide_number: 13 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока) + hypothesis_check (опровержение легенды)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field) + §14 (Hypothesis Check / Rejection)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (расчёт эффективного take rate) 
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.3–5.4 (TourMarketPlace ч.2 — монетизация и взаиморасчёты с поставщиками), §3.4 (KidsBooking — комиссия как рыночный якорь)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: ключевой B2B-образец: единственный wholesale-маркетплейс, удержавший двузначную комиссию, — и наглядный урок, ЧЕМ она куплена (кредитный риск на платформе). Плюс демонстрация качества ресёрча: цифра из задания опровергнута первоисточником.
• transition_from_previous: Flexport показал fee-модель; Faire — комиссионную, но с объяснением, почему она возможна.
• transition_to_next: I-14 (Convoy) — что происходит с комиссионным B2B без такой ценности: смерть на демпинге.

Сообщение

• title_draft: Комиссия Faire — не «37%», а 15% + $10: легенда опровергнута первоисточником, эффективный take ≈17%
• подзаголовок: Faire — B2B wholesale маркетплейс (бренды → независимые ритейлеры, США/Европа). Слайд показывает актуальную структуру комиссии по официальному help-центру и происхождение устаревшей цифры.
• key_message: Faire берёт 15% + $10 за нового клиента — и может это делать, потому что несёт кредитный риск (60-дневная отсрочка ритейлеру), страхует возвраты и владеет платежом и половиной логистики. А Faire Direct 0% — готовый ответ на главный конфликт двустороннего онбординга: «поставщик не отдаст своих клиентов».
• conclusion: Комиссия покупается принятым на себя риском. Без отсрочки/страховки/платежа 15% не бывает.

Контент слайда

Перечёркнутая легенда (визуальный приём — вынести крупно)

«37% первый заказ / 25% повторные» — устаревшие пересказы. Официально (help-центр Faire, структура действует с 05.07.2023): 15% + $10 за нового клиента (Северная Америка); вне NA — +10% referral на первый заказ (итого 25%); Faire Direct — 0%; processing 1,9–3,5%.

Откуда взялась легенда (реконструкция на слайде): историческая структура до 07.2023 — 25% первый / 15% повторные; для non-NA с referral эффективная ставка первого заказа доходила до ~40% — вероятный источник «37%».

Карточка (таблица параметров)

Чем куплены 15% (и что берёт бетонная платформа)

Данные и расчёты (видны на слайде)

Эффективный take rate (расчёт формулой):

выручка / GMV = >$500M / ~$3B ≈ 17%

— выше номинальных 15% за счёт referral вне NA, рекламы (>5% выручки) и логистики. Динамика оценки: $12,6B (2022) → $5,2B (дек. 2025) = −59% — даже лучшая B2B-комиссионная модель переоценена рынком вниз.

Visual brief

• layout_type: verdict block (перечёркнутая легенда) + table + formula block
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md; блок опровержения — по §14 архетипа hypothesis_check (вердикт с основанием)
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: зачёркнутое «37%/25%» с пометкой «устаревшие пересказы; официально: help-центр Faire, структура с 05.07.2023» — визуальный центр слайда. Это витрина качества ресёрча для клиента.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-512 · SRC-523 — официальный help-центр Faire (NA): standard commission 15% + $10 (прямой fetch 2026-07-11) · SRC-524 — официальный help-центр Faire (вне NA): +10% referral на первый заказ · SRC-525 — Digital Commerce 360 / CedCommerce / пресс-релиз Faire: GMV ~$3B, выручка >$500M, оценка $5,2B (дек. 2025)

Качество

• overclaim_risk: low (два официальных источника + расчёт)
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-14
  slide_number: 14 из 20
  slide_type: hypothesis_check / провал-кейс (детальный разбор)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §14 (Hypothesis Check / Rejection — «модель не проходит, потому что…»)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (viability gate: экономика, которая не сошлась)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.3 (TourMarketPlace ч.2 — «монетизацию нельзя ставить выше роста» — Convoy как предельный контрпример), §6 п.4–5 (take rate vs CAC; субсидии убивают экономику)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: первый из четырёх провалов/пивотов — ядро урока раздела. Convoy — самый близкий по духу кейс: «Uber для грузовиков» с лучшими инвесторами мира — и полная смерть модели.
• transition_from_previous: Faire показал, чем покупается комиссия; Convoy — что бывает, когда комиссию демпингуют ради роста.
• transition_to_next: I-15 (Infra.Market) — другой ответ на ту же проблему тонкой маржи: купить производство.

Сообщение

• title_draft: Convoy сгорел на демпинге take rate: $3,8 млрд оценки → 0 за два года разворота цикла
• подзаголовок: Convoy — digital freight marketplace («Uber для грузовиков», США, инвесторы: Bezos, Gates, CapitalG). Остановил операции 19.10.2023. Разбор: почему умерла модель — и почему выжила технология.
• key_message: Commodity-рынок с тонкой маржой не прощает демпинговую комиссию: рост, купленный ценой (enterprise до 1% против брокерских 15–20%), не создал лояльности — клиенты ушли при развороте цикла. Юнит-экономику Convoy поставлял цикл, а не модель.
• conclusion: Бетон — тот же commodity с тонкой маржой и высокой операционной нестандартностью. Комиссионная платформа, субсидирующая рост, повторит траекторию Convoy в миниатюре. Технология же ценна — как SaaS в руках того, у кого уже есть поток заказов.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Разрешённый конфликт цифр — выносим как силу

$320M vs $500M — обе цифры встречаются в прессе, обе корректны в своей базе: $320M — фактическая выручка 2023; $500M — annualized run-rate отдельных периодов. Для сравнения год-к-году используем факт: $750–800M (2021) → $320M (2023).

Пять причин провала (нумерованный блок на слайде)

1. Демпинговый take rate на commodity — рост покупался ценой; лояльности не возникло: грузоотправители ушли к дешёвым альтернативам при развороте цикла.
2. Юнит-экономику поставлял цикл, а не модель — в фазу высоких ставок маржа была, в спад исчезла.
3. Субсидии обеим сторонам при марже посредника <10–18% — каждый новый клиент приближал банкротство.
4. Автоматизация матчинга ≠ автоматизация исполнения — простои, отмены, споры требовали людей, которых модель не предусматривала.
5. Смерть от перефинансирования — $930M позволяли годами не отвечать на вопрос об экономике.

Эпилог технологии (обязательный блок — мост к тезису раздела)

Стек Convoy куплен Flexport за $16M (2023) → продан DAT за $250M (2025) как SaaS-инструмент. Рост стоимости ×15 за два года — рынок оценил софт, убив маркетплейс. Формула раздела: софт ценен, ликвидность смертельна.

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Падение выручки: 320 / 775 (середина диапазона 750–800) ≈ −59% за два года.
• Демпинг: take rate enterprise ≤1% при брокерской норме 15–20% — платформа отдавала 14–19 п.п. рынка за рост.
• Эпилог: $16M → $250M = ×15 (2023→2025).

Visual brief

• layout_type: table + numbered list (5 причин) + timeline эпилога
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (viability gate: FAIL) — блок «экономика не сошлась» с явными цифрами
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: траектория-кривая: $3,8B (пик) → 0 (19.10.2023) → отскок технологии $16M → $250M. Пять причин — компактным блоком; эпилог не мельчить, это мост к I-20.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-500, EV-501, EV-502 · SRC-500 — Sacra: research-профиль Convoy · SRC-501 — FreightWaves: «Death from overfunding» (2023) · SRC-502 — Forbes/CNBC/Axios: закрытие (окт. 2023) · SRC-503 — пресс-релиз DAT: покупка Convoy Platform (2025) · SRC-504 — разборы take rate (TankTransport/Medium) · SRC-546 — GeekWire/Overdrive: человеческий фактор исполнения

Качество

• overclaim_risk: low (5 причин — каждая на источниках, перенос на бетон помечен как интерпретация по смыслу: «повторит траекторию» — вывод, не факт)
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-15
  slide_number: 15 из 20
  slide_type: hypothesis_check / пивот-кейс (детальный разбор)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §14 (Hypothesis Check) + §19 (Business Logic — смена операционной логики)
  visual_sidecar: visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (пивот бизнес-логики: платформа → производитель) + visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (сравнение марж)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.9 (KidsBooking — «IT-компания, а не маркетплейс»: чем наполнять модель кроме витрины), §8.2 (экономика маркетплейса)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: второй провал/пивот: маркетплейс стройматериалов, который выжил — но перестав быть маркетплейсом. Отвечает цифрами на вопрос «почему нельзя просто вырасти и заработать потом».
• transition_from_previous: Convoy умер, оставшись посредником; Infra.Market выжил, купив производство — оба исхода отрицают чистый маркетплейс на commodity.
• transition_to_next: I-16 (Brokrete) — третий исход: уйти в софт.

Сообщение

• title_draft: Infra.Market купил 283 завода, потому что посредническая маржа 6–7% не окупала платформу
• подзаголовок: Infra.Market (Индия) — B2B-платформа стройматериалов, ставшая вертикально-интегрированным производителем: 11 брендов, включая RDC Concrete (товарный бетон). Готовит IPO ~$700M.
• key_message: Экономика сошлась только при владении продуктом и брендом: маржа private label 16–18% против дистрибуционных 6–7% (×2,5). Цена выбора — капиталоёмкость: долг, финрасходы +45%, прибыль −42% при выручке +27% — «growth without margin».
• conclusion: Чистый маркетплейс стройматериалов экономически тяготеет либо к производству (Infra.Market), либо к софту (Brokrete, I-16). Для нашей платформы производство уже есть у якорного партнёра — остаётся путь софта и сервисов, НЕ повторение пути Infra.Market на собственный баланс.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Почему купил заводы (логика цифрами)

Посредническая маржа 6–7% не покрывала платформу → владение продуктом даёт 16–18% → доля private label доведена с 33% до ~64% за четыре года. Платой стала капиталоёмкость: рост выручки +27% при падении прибыли −42%.

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Выигрыш маржи: 16–18% / 6–7% ≈ ×2,5.
• Чистая маржа FY25: 220 / 18 472 ≈ 1,2% — даже с производством интеграция едва прибыльна под долговой нагрузкой.
• Ножницы FY25: выручка +27%, прибыль −42% (финрасходы +45%, фрахт +47%).

Visual brief

• layout_type: table + два formula block + динамика private label
• visual_type: business_logic_canvas → шаблон visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (было: value network посредника → стало: value chain производителя); сравнение марж — по 14_marketplace_unit_economics.md
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: два столбика маржи (6–7% vs 16–18%) + линия private label 33%→64% + «ножницы» (+27% выручка / −42% прибыль). Три графических факта — вся история.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-506, EV-507 · SRC-512 — Entrackr: финрезультаты Infra.Market FY25 (2025) · SRC-513 — BW Disrupt / IPO Central: FY25, подготовка IPO · SRC-514 — Ghar.tv: разбор вертикальной интеграции и маржи

Качество

• overclaim_risk: low
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-16
  slide_number: 16 из 20
  slide_type: hypothesis_check / пивот-кейс (детальный разбор)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §14 (Hypothesis Check) — двойной пивот как доказательство
  visual_sidecar: visual_sidecars/16_supplier_side_operating_system.md (итоговая модель Tough Commerce = операционная система поставщика)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.6 (KidsBooking — «если поставщики слабые цифрово, платформа должна дать им операционный инструмент»), §9 (archetype supplier_side_operating_system)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: третий кейс кладбища — самый близкий к продукту прецедент в мире: маркетплейс именно заказа бетона. Его двойной пивот — прямое доказательство, за что в бетоне платят.
• transition_from_previous: Infra.Market ушёл в производство; Brokrete — в софт. Это вторая из двух дорог с кладбища маркетплейсов.
• transition_to_next: I-17 (Schüttflix) — попытка обойти проблему сбоку: возить всё, кроме бетона.

Сообщение

• title_draft: Brokrete: маркетплейс бетона умер дважды и выжил как SaaS — от бренда остался 301-редирект
• подзаголовок: Brokrete (Торонто, 2016, выпускник Y Combinator) — стартап «закажи бетон через приложение». Сегодня — Tough Commerce: SaaS для диспетчеризации и полевых операций поставщиков. Самый близкий к нашему продукту мировой прецедент.
• key_message: Маркетплейс заказа бетона не взлетел по структурным причинам (локальность спроса, поставщик не отдаёт клиентов, операционная сложность) — но тот же рынок устойчиво платит за операционную систему поставщика под его собственным брендом.
• conclusion: В бетоне платят за workflow, не за витрину. Отличие нашей позиции от Brokrete-2016: заходим с работающим продуктом и якорным заводом — то, чего у них не было.

Контент слайда

Траектория (timeline на слайде)

Почему маркетплейс не взлетел (3 причины на слайде)

1. Локальность спроса: прораб выбирает из 1–2 заводов в радиусе доставки — агрегация выбора не создаёт ценности.
2. Поставщик не отдаёт клиентов платформе — но охотно платит за софт под своим брендом (пивот 1 это проверил, пивот 2 — закрепил).
3. Операционная сложность поставки бетона требует управляющего софта (очередь, диспетчер, статусы, биллинг), а не витрины.

Что это значит для бетонной платформы

Данные и расчёты (видны на слайде)

Факт двойного пивота — сам по себе данные: 2016 маркетплейс → 2021 white-label ($3M seed) → 2023+ SaaS. Доказательство смерти изначальной модели — техническое и проверяемое: brokrete.com отвечает 301-редиректом на toughcommerce.com (проверено прямым запросом, 2026). Тарифы Tough Commerce непубличны — честно указано (gap задокументирован).

Visual brief

• layout_type: timeline + 3 причины + таблица переноса
• visual_type: supplier_side_operating_system → шаблон visual_sidecars/16_supplier_side_operating_system.md (итоговое состояние Tough Commerce — flow: onboarding → диспетчеризация → исполнение → биллинг)
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: таймлайн с двумя изломами (пивотами); финальная плашка «brokrete.com → 301 → toughcommerce.com» моноширинным шрифтом — вещественное доказательство.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-503 · SRC-505 — TechCrunch: Brokrete «Shopify of construction», $3M seed (2021) · SRC-506 — официальный сайт Tough Commerce + 301-редирект brokrete.com (прямая проверка, 2026) · SRC-507 — CB Insights / Y Combinator / LinkedIn: траектория компании

Качество

• overclaim_risk: low (3 причины — реконструкция из фактов пивотов, помечать как интерпретацию не требуется: подтверждены самим фактом двойного пивота и публичными заявлениями компании в SRC-505)
• data_gap_risk: medium (тарифы SaaS непубличны — оговорено)
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-17
  slide_number: 17 из 20
  slide_type: hypothesis_check / провал-кейс (детальный разбор)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §14 (Hypothesis Check) + §5 (факты/гипотезы/интерпретации разделены — style guide)
  visual_sidecar: visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (экономика убытков и сжатие географии)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §6 п.2 (выбор региона через риск и экономику — Schüttflix как антипример экспансии), §8.1 (выбор региона)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: четвёртый кейс кладбища: даже «лёгкая» версия стройматериального маркетплейса (инертные сыпучие, без скоропортящегося RMC) семь лет убыточна и сжала географию. Прямое доказательство: RMC-ниша пуста не по недосмотру.
• transition_from_previous: Brokrete показал, что маркетплейс бетона умирает; Schüttflix — что даже обход бетона не спасает транзакционную модель стройматериалов.
• transition_to_next: I-18 (Cemex Go) — единственная работающая цифровая модель заказа бетона, и она vendor-owned.

Сообщение

• title_draft: Schüttflix возит всё сыпучее, кроме бетона, — и даже без RMC семь лет не выходил из убытков
• подзаголовок: Schüttflix (Германия, 2018) — маркетплейс сыпучих стройматериалов (песок, щебень, гравий, рециклинг) + утилизация + биржа перевозок. Товарного бетона (RMC) в каталоге нет.
• key_message: Факт: крупнейший в Европе маркетплейс сыпучих сознательно не берёт RMC — и при этом сам убыточен 7 лет (−€23M на €86,9M выручки в 2023), в 2025 сжал географию и штат ради первой квартальной прибыли. Транзакционный маркетплейс стройматериалов не выдержал даже в самом простом сегменте.
• conclusion: RMC-ниша осталась пустой по экономике, не по недосмотру. Для платформы бетона это значит: входить в категорию можно только с моделью, которой у Schüttflix нет, — операционной системой производителя, а не биржей перевозок.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров)

Разрешённый конфликт цифр — выносим как силу

4 000 vs 1 500 поставщиков — обе цифры встречаются, разные периметры подсчёта: >4 000 — официальный сайт, широкий периметр (поставщики и утилизаторы по всем категориям); 1 500 — узкий периметр в прессе. На слайде используем официальные >4 000 с указанием периметра.

Факт и причина — РАЗДЕЛЬНО (требование SR)

ФАКТ (железный): RMC в каталоге Schüttflix нет — официальный сайт компании, прямая проверка 2026.

ПРИЧИНА [?] — интерпретация на основе продуктовой логики (прямого заявления компании нет): сыпучие инертны — везёт любой самосвал, часы простоя не портят товар, перевозчик взаимозаменяем (офферы в радиусе 150 км). RMC живёт 90–120 минут, требует миксеров и синхронизации завода с заливкой — это не «доставка товара», а управление производственным процессом в движении. Маркетплейс перевозок эту сложность физически не обслуживает.

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Маржа 2023: −23 / 86,9 ≈ −26% выручки — на седьмой год работы.
• Динамика убытка: −€23M (2023) → −€18,9M (2024) → первая прибыльность Q3 2025 — но ценой −20% штата и выхода из двух стран и половины Германии.
• Контраст радиусов: сыпучие — офферы в радиусе 150 км; RMC — жизнь смеси 90–120 минут ≈ радиус ~50 км. Втрое меньший рынок на точку при вдесятеро большей сложности исполнения.

Visual brief

• layout_type: table + два раздельных блока «ФАКТ» / «ИНТЕРПРЕТАЦИЯ [?]» + мини-карта сжатия географии
• visual_type: marketplace_unit_economics → шаблон visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (динамика убытков)
• visual_role: prove
• note_for_visual_director: блоки «факт» и «интерпретация» разделить визуально жёстко (разные плашки, метка [?] на второй) — это методологическая честность, показываем её явно. Карта DACH со «сжимающимся» покрытием 2025.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-504, EV-505 · SRC-508 — официальный сайт Schüttflix (прямой fetch, 2026) · SRC-509 — Neue Westfälische / Radio Gütersloh / WirtschaftsWoche: убытки и реструктуризация (2024–2025) · SRC-510 — baunetzwerk / CIO.de: модель · SRC-511 — deutsche-startups: выручка 2023

Качество

• overclaim_risk: low (интерпретация явно маркирована)
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-18
  slide_number: 18 из 20
  slide_type: competitor_field (карточка игрока, vendor-owned победа)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §8 (Competitor Field) + §19 (Business Logic — канал производителя)
  visual_sidecar: visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (vendor-owned логика: где возникает ценность без комиссии)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §3.9 (KidsBooking — «IT-компания, а не маркетплейс»: ценность вне транзакционной комиссии), §11 (двусторонняя система vs канал)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: закрывает мировую галерею единственной безусловной победой в цифровизации заказа бетона — и она принадлежит производителю, а не независимой платформе. Это одновременно доказательство спроса и определение нашего окна.
• transition_from_previous: после четырёх смертей/пивотов независимых моделей — работающая модель: платит сам производитель.
• transition_to_next: I-19 — прогноз: куда движется вся категория B2B-монетизации в ближайшие 5 лет.

Сообщение

• title_draft: Cemex Go доказал спрос на цифровой заказ бетона в 21 стране — но как канал производителя с нулевой комиссией
• подзаголовок: Cemex Go — собственная (vendor-owned) платформа CEMEX, глобального производителя цемента и бетона; запуск — ноябрь 2017. Функциональное ядро совпадает с нашим продуктом: заказ, GPS-трекинг миксеров, статусы, оплата, документы.
• key_message: Прорабы охотно заказывают бетон цифровым способом — [?] >60% всех заказов CEMEX идёт через платформу (по данным самой CEMEX). Но Cemex Go не берёт комиссию: производитель платит за платформу как за канал — экономия cost-to-serve, удержание, доля кошелька.
• conclusion: Окно для независимой платформы — «Cemex Go для всех остальных»: средние заводы, которым собственная разработка недоступна. Угроза симметрична: гиганты строят своё и закрывают лучшие активы supply.

Контент слайда

Карточка (таблица параметров) — adoption-метрики с атрибуцией

Разрешённый конфликт цифр — выносим как силу

Два разных «60%» в источниках CEMEX расшифрованы: >60% — доля заказов (в штуках) через платформу; ~45% — доля продаж (в деньгах). Обе цифры верны — разные базы: цифровой канал берёт больше мелких заказов, крупные контракты дольше остаются офлайн.

Что это доказывает и что ограничивает

Данные и расчёты (видны на слайде)

Расшифровка «60/45»: 60% заказов (шт.) ≠ 45% продаж (деньги) — соотношение говорит, что средний цифровой заказ мельче офлайнового; вывод: цифровой канал начинается с массовых мелких заказов — ровно наш сегмент прорабов.

Visual brief

• layout_type: table + verdict-блоки
• visual_type: business_logic_canvas → шаблон visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (vendor-owned: производитель → платформа → клиент; выручка возникает в продукте, не в комиссии)
• visual_role: explain
• note_for_visual_director: у трёх adoption-цифр — видимая пометка [?] и подпись «по данным CEMEX (Integrated Report 2024)» прямо у цифр, не в сноске. Пара «60% заказов / 45% продаж» — двумя связанными столбиками с пояснением базы.

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-508 · SRC-515 — CEMEX Integrated Report 2024 (self-reported — потому [?] у метрик) · SRC-516 — пресс-релизы CEMEX 2017–2019 (запуск, ранний adoption)

Качество

• overclaim_risk: medium → снижен атрибуцией и [?] (самоотчёт компании)
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-19
  slide_number: 19 из 20
  slide_type: trend_list / category evolution forecast (отдельный слайд прогноза — требование PR №5; горизонт в заголовке)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §17 (Trend List — тренд → что меняет → значение для проекта)
  visual_sidecar: visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (конечная конфигурация «операционная система вертикали» — целевая бизнес-логика)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.2 (TourMarketPlace ч.2 — тренды → угрозы/возможности → решения), §6 п.10 (монетизация смешанная и отложенная)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: обязательный прогнозный слайд раздела (тип — category evolution, горизонт 5 лет). Переводит галерею кейсов в динамику: куда движется вся категория B2B-монетизации к 2031.
• transition_from_previous: I-03..I-18 — фотография категории; I-19 — её вектор.
• transition_to_next: I-20 — синтез: какая модель из этого вектора работает для бетона.

Сообщение

• title_draft: Прогноз 2026–2031: B2B-монетизация уходит от единой комиссии к стеку слоёв с эффективными 3–5% GMV
• подзаголовок: Category evolution монетизации B2B-маркетплейсов на 5 лет: четыре тренда, каждый — на ≥2 независимых отраслевых источниках (Bessemer, Tidemark, a16z/BCG/Visa, ResearchAndMarkets/Swell, DAT).
• key_message: Через 5 лет выигрышная конфигурация B2B-платформы — «операционная система вертикали»: SaaS + платежи + координация логистики + партнёрские финансы, с эффективным take rate 3–5% GMV, собранным из слоёв, а не единой комиссией.
• conclusion: Для бетонной платформы прогноз задаёт и цель (стек слоёв), и дедлайн (консолидация: категорию соберёт кто-то один на регион).

Контент слайда

Четыре тренда (каждый: числовая опора → источник → значение для платформы)

Конечная конфигурация к 2031 (callout)

«Операционная система вертикали» = SaaS (workflow) + платёжный слой + координация логистики + партнёрские финансы → эффективный take rate 3–5% от проходящего GMV, собранный из слоёв. Единая комиссия «уберовского» типа в B2B-вертикалях к 2031 — исчезающий вид (подтверждено кладбищем I-14..I-17).

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Рост числа вертикальных платформ: 75 → 750+ → ~1000 = ×10 за 6 лет, далее насыщение → консолидация (тренд 4 — её первые сделки уже идут).
• Ориентир эффективного take: сумма слоёв (SaaS ~1% экв. + платежи 0,3–0,5% + логистика fee + финансы) ≈ 3–5% GMV — против 15–35% B2C-транзакций и ≤1–5% демпинга Convoy.

Visual brief

• layout_type: таблица 4 трендов + целевая схема конфигурации
• visual_type: trend list (архетип §17); конечная конфигурация — business_logic_canvas → шаблон visual_sidecars/02_business_logic_canvas.md (слои ОС вертикали со стрелкой суммирования в 3–5%)
• visual_role: set_future_image + prove
• note_for_visual_director: горизонт «2026–2031» — в заголовке слайда, не в сноске. Каждому тренду — числовая плашка. Схема слоёв должна визуально рифмоваться со staged-моделью I-20 (те же слои, там — как лестница внедрения).

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-524 · SRC-541 — Bessemer Venture Partners: «Roadmap: B2B Marketplaces» · SRC-542 — Tidemark: Marketplace Take Rates · SRC-543 — a16z / BCG / Visa: embedded finance (обзоры 2024–2025) · SRC-544 — Swell / ResearchAndMarkets: B2B commerce trends (2025) · SRC-503 — пресс-релиз DAT о покупке Convoy Platform (2025). Количественные ориентиры — из отраслевых отчётов, не экстраполяции автора. Enrichment (2026-07-12): EV-7700/EV-7702 (динамика инвестиций стройтеха — SRC-7700..7705, SRC-7711) · EV-7706 (консолидация софта — SRC-7709 Autodesk/Trimble, SRC-7708 Command Alkon). Подробности — слайд [[I-21]].

Качество

• overclaim_risk: low (каждый тренд ≥2 независимых источника; конфигурация 2031 — синтез, помечен как прогноз в заголовке)
• data_gap_risk: low
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-20
  slide_number: 20 из 20
  slide_type: market_conclusion / strategic_decisions (синтез раздела)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §15 (Market Conclusion) + §22 (Strategic Decisions)
  visual_sidecar: visual_sidecars/12_phased_roadmap.md (staged-модель как фазовая лестница) + visual_sidecars/16_supplier_side_operating_system.md (паттерн Faire Direct / supply-side) + visual_sidecars/14_marketplace_unit_economics.md (слои экономики)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §6 (универсальный marketplace pattern, п.10 «монетизация смешанная и отложенная»), §8.5 (входной продукт до полного marketplace), §3.6 (KidsBooking — операционный инструмент поставщику)
  status: draft

Роль в нарративе

• role_in_section: финал раздела I: собирает RF-ландшафт (I-03..I-09), мировые образцы (I-10..I-13), кладбище (I-14..I-17), vendor-owned победу (I-18) и прогноз (I-19) в одну работающую модель монетизации.
• transition_from_previous: прогноз показал, куда движется категория; синтез — как в неё войти.
• transition_to_next: раздел J (конкуренты) проверяет, кто ещё претендует на это место; блок K (финмодель) считает эту модель в деньгах.

Сообщение

• title_draft: Для бетона работает не маркетплейс, а staged-модель: сначала SaaS для завода, комиссия 1–3% — только после ликвидности и платежа внутри
• подзаголовок: Синтез раздела I: что подтверждено выжившими, что похоронено провалами, и в каком порядке включать источники выручки двусторонней платформы заказа и логистики бетона.
• key_message: Независимых транзакционных маркетплейсов товарного бетона в мире нет — четыре свойства товара ломают маркетплейс-экономику. Работает поэтапная модель: операционная система завода (SaaS) → платёжный слой → транзакция → логистика → финансы; у каждой ступени есть живой прецедент.
• conclusion: Модель и её цифры (комиссия 1–3%, платёжный слой 0,3–0,5%) — вход для финансовой модели (блок K).

Контент слайда

Главный вывод (верх слайда)

Независимых транзакционных маркетплейсов товарного бетона в мире нет (EV-523). Все, кто пробовал смежное, пришли к одному из трёх исходов: vendor-owned канал производителя (Cemex Go, I-18) · SaaS для поставщика (Brokrete → Tough Commerce, I-16; Convoy Platform → DAT, I-14) · обход RMC (Schüttflix, I-17 — и всё равно убыточен).

Почему — четыре свойства товара (рамка всех выводов раздела): скоропортящийся в пути (~90–120 мин) исключает анонимную ликвидность · радиус ~50 км сжимает выбор до 2–3 заводов · знакомые стороны обнуляют ценность матчинга после первой сделки · платёж по договору с отсрочкой обходит платформу.

Что НЕ работает (таблица, подтверждено провалами)

Что работает: staged-модель — 6 ступеней, каждая с прецедентом

Два решающих паттерна (callout)

• «Завод не отдаст клиентов» → паттерн Faire Direct: сделки завода с его собственной базой — 0% или в счёт SaaS; комиссия — только за новых клиентов, приведённых платформой. Снимает главный конфликт двустороннего онбординга.
• Роль якорного завода: Cemex Go доказал adoption цифрового заказа (по данным CEMEX >60% заказов [?]) — но только для своих. Независимая платформа = «Cemex Go для всех остальных». Якорный завод даёт то, чего не было у Brokrete: работающий продукт + первую ликвидность + референс.

Данные и расчёты (видны на слайде)

Обоснование цифр ступеней (со ссылкой, не «из головы»): комиссия 1–3% и платёжный слой 0,3–0,5% GMV — внутренний расчётный ноут (верифицирован внешними данными, SRC-545), согласуется с независимыми ориентирами: Bessemer/Tidemark (payments и низкие take в B2B, SRC-541/542) и прецедентом ACV Auctions 2% → 4%+ (I-19). Потолок сверху задан провалом Convoy (≤1–5% — уже демпинг при субсидиях) и оттоком продавцов Ozon; пол снизу — Faire Direct 0% для собственной базы поставщика. → Эти параметры — прямой вход для блока K (финмодель).

Visual brief

• layout_type: трёхчастный слайд (или разворот): вывод + таблица «не работает» + лестница ступеней
• visual_type: phased roadmap → шаблон visual_sidecars/12_phased_roadmap.md (лестница 6 ступеней с gate-условиями «только при ликвидности/платеже внутри»); паттерн Faire Direct — по 16_supplier_side_operating_system.md; слои выручки — по 14_marketplace_unit_economics.md
• visual_role: structure + prove
• note_for_visual_director: лестница ступеней визуально рифмуется со схемой слоёв I-19 (та же конфигурация, здесь — порядок включения). У ступени 4 — видимое gate-условие. Если контента много — допустим разворот на 2 слайда (раздел в пределах нормы 17–22).

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-523, EV-525 (синтез), EV-520, EV-521 · SRC-545 — внутренний research note по монетизации (верифицирован внешними данными 2025–2026) · SRC-541 — Bessemer «Roadmap: B2B Marketplaces» · SRC-542 — Tidemark: Marketplace Take Rates · SRC-543 — a16z/BCG/Visa: embedded finance · Прецеденты ступеней — слайды I-12..I-18 с их первоисточниками

Качество

• overclaim_risk: medium → снижен: каждая ступень имеет прецедент, цифры — с обоснованием и источником
• data_gap_risk: low
• narrative_gap_risk: low (слайд собирает все нити раздела, явные обратные ссылки на I-04..I-19)
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-21
  slide_number: 21 (enrichment)
  slide_type: market_size_dynamics (динамика сегмента — временной ряд инвестиций + рост игроков)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §7 (Market Size / Dynamics — объём → динамика → значение для проекта)
  visual_sidecar: нет профильного сайдкара для time-series; §7 visual_pattern = график/таблица (inline chart spec ниже)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.2 (TourMarketPlace ч.2 — тренды → значение), §6 п.10 (монетизация смешанная/отложенная)
  status: draft (enrichment)
  enrichment: true

Роль в нарративе

• role_in_section: динамический фон под всю галерею кейсов раздела. Показывает, что раздел I читается на фоне остывшего хайп-цикла: капитал сам отбраковал капиталоёмкие маркетплейс/1P/модульные модели (I-14..I-17, Katerra) и течёт в операционный SaaS (Procore, Command Alkon) — то, к чему приходит синтез I-20.
• transition_from_previous: I-18 (Cemex Go — vendor-owned победа) → I-21: а что с деньгами всей категории?
• transition_to_next: I-19 (прогноз) — куда движется монетизация; I-22 — угрозы и возможности из этой динамики.

Сообщение

• title_draft: Инвестиции в стройтех прошли хайп-цикл: пик 2021, обвал к 2023, дисциплина 2024–2025 — деньги ушли из капиталоёмких моделей в операционный SaaS и ИИ
• подзаголовок: Динамика венчура в Construction Tech 2021–2025 (три определения сегмента сведены) + траектория публичных игроков (Procore) и инкумбента ниши бетона (Command Alkon).
• key_message: Категория вышла из пузыря 2021 в фазу дисциплины: меньше денег на сделку, больше сделок, переток капитала в asset-light софт и ИИ. Это рыночное подтверждение выбора staged-SaaS-модели (I-20), а не субсидируемого маркетплейса.
• conclusion: Для бетонной платформы момент входа благоприятен (дисциплина = меньше субсидируемых конкурентов, капитал снова доступен), но планка на unit-экономику выше, чем в 2021.

Контент слайда

А. Динамика инвестиций Construction Tech — три определения, одна кривая — [[EV-7700]], [[EV-7701]], [[EV-7702]]

Как читать расхождение $3 ↔ $15 ↔ $32 млрд (важно — не путать): это три концентрических круга, а не конфликт. Чистый construction software ($3 млрд) ⊂ contech с building/infra tech ($15 млрд) ⊂ proptech (real estate + construction, $32 млрд пик). Форма кривой одинакова во всех: пик 2021 → дно 2023 → стабилизация 2024 → восстановление 2025.

Структурный сдвиг 2024 (ядро вывода): больше сделок при меньших деньгах (558→604 и 236→325 сделок; мега-раунды исчезли) = возврат дисциплины. Внутри сегмента деньги идут в софт (+33%) и ИИ, уходят из робототехники и логистики-активами.

Б. Динамика игроков — SaaS работает, маркетплейс-1P нет

Procore — bellwether операционного строительного SaaS — [[EV-7703]] (данные SEC):

→ Чистая подписка (не комиссия), привязанная к объёму стройки клиента. Категория крупная (>$1 млрд) и растущая даже на замедлении (55%→21%). Ступень 1 staged-модели (I-20) — не гипотеза, а $1-млрд+ реальность.

Command Alkon — инкумбент-SaaS ровно в нише бетона — [[EV-7705]] (самоотчёт [?]): 2 800+ клиентов в 80+ странах; 690 000+ рейсов и 60 000+ машин в сутки; Command Cloud = Dispatch + Payments + трекинг; в июне 2025 купил Digital Fleet. → В RMC на глобальном масштабе платят за операционный SaaS + платежи, не за маркетплейс. В РФ прямого присутствия не подтверждено.

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Обвал узкого сегмента: $5,4 млрд (2021) → $3,0 млрд (2023) = −44%; proptech −64% от пика.
• Разворот сделок: узкие 236 → 325 = +38% при +2% денег → средний чек упал ≈ на четверть.
• Восстановление: $3,7 млрд за Q1–Q3 2025 = >2× к тому же периоду 2024.
• Procore: выручка ×6,2 за 6 лет (2018→2024), рост замедлился 55%→21% — зрелость категории.

Visual brief

• layout_type: двухчастный — (А) линейный график динамики инвестиций (3 линии = 3 определения, лог-шкала или два масштаба) с отметкой «пик 2021 / дно 2023 / восстановление 2025»; (Б) мини-таблица роста Procore + плашка Command Alkon.
• visual_type: market size / dynamics time-series (архетип §7); inline chart.
• visual_role: prove + set_context.
• note_for_visual_director: три линии инвестиций — с явной легендой определений (не сливать в одну «цифру рынка» — типичная ошибка §7). Стрелка структурного сдвига «больше сделок ↔ меньше денег» у 2024. Плашка Command Alkon — с пометкой [?] (самоотчёт). Кривая цикла должна визуально готовить прогноз I-19 (тот же вектор восстановления/консолидации).

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-7700, EV-7701, EV-7702 (динамика инвестиций) · EV-7703 (Procore) · EV-7705 (Command Alkon) · SRC-7700 — Construction Dive/BuiltWorlds (широкое) · SRC-7701 — Construction Dive/Cemex Ventures (узкое) · SRC-7702 — Construction Owners/BuiltWorlds (подкатегория) · SRC-7703 — CREtech/CRETI (proptech) · SRC-7704 — Cemex Ventures 2021–22 · SRC-7705 — Foundamental (пик $8,7 млрд) · SRC-7706 — Procore SEC (10-K/S-1) · SRC-7708 — Command Alkon (GlobeNewswire) · SRC-7711 — Nymbl Ventures Q3 2025.

Качество

• overclaim_risk: low (каждый ряд ≥2 источника или первичная SEC-отчётность; расхождение определений объяснено на слайде)
• data_gap_risk: medium → узкий ряд 2018–2020 неполон (gap отмечен в dynamics.md); якоря пик-2021/дно-2023 надёжны
• ready_for_visual_brief: true

slide_meta:
  project_name: AstragalApp
  deck_id: deck1
  deck_title: Рыночный блок
  section_id: I
  section_title: Маркетплейсы RF + Мир
  slide_id: I-22
  slide_number: 22 (enrichment)
  slide_type: modified_swot / strategic_decisions (T&O раздела → действия)
  archetype_ref: jmek_slide_archetypes §20 (SWOT / Modified SWOT) + §22 (Strategic Decisions)
  visual_sidecar: visual_sidecars/05_modified_swot.md (факторы → действия) + visual_sidecars/06_risk_matrix.md (угрозы по вероятности×горизонту)
  reference_deck_used: jmek_marketplace_reference_decks §5.2–5.4 (TourMarketPlace ч.2 — тренды → угрозы/возможности → решения)
  status: draft (enrichment)
  enrichment: true

Роль в нарративе

• role_in_section: переводит галерею кейсов (I-03..I-18) и динамику (I-21) в угрозы и возможности для бетонной платформы — мост от «как зарабатывают другие» к «что это значит для нас». Питает синтез I-20 и блок J.
• transition_from_previous: I-21 показал вектор капитала; I-22 — риски и окна, которые из него следуют.
• transition_to_next: I-20 (синтез staged-модели) исполняет эти возможности и обходит угрозы; блок J проверяет конкурентов, блок K считает.

Сообщение

• title_draft: Угрозы и возможности категории: ниша логистики бетона свободна (в отличие от управления проектами), но её сторожат инкумбент Command Alkon и консолидация — окно узкое
• подзаголовок: Threats & Opportunities раздела I по стандарту modified SWOT: каждый фактор — с доказательством (EV) и следствием-действием.
• key_message: Главная асимметрия: управление стройпроектом монетизировано и консолидировано (Procore, Autodesk), а операционная логистика ready-mix бетона независимыми платформами не закрыта. Окно реальное, но сторожат инкумбент в нише (Command Alkon) и консолидация вертикали.
• conclusion: Заходить быстро, asset-light SaaS с якорным заводом, через существующие связи (урок Katerra), закладывая embedded finance как слой маржи; не ввязываться в ценовую войну комиссией.

Контент слайда

Возможности (Opportunities)

Угрозы (Threats) — по вероятности × горизонту

Наблюдение-предупреждение (верх/низ слайда)

Katerra — крупнейший провал стройтеха ($2 млрд+ SoftBank, банкротство 2021) — [[EV-7704]]: вертикальная интеграция не заставила отрасль отказаться от привычных субподрядчиков. Тот же механизм, что Convoy/Brokrete/Infra.Market. → Не навязывать смену контрагентов — заходить через существующие связи (якорный завод + его база, паттерн Faire Direct I-13). Капиталоёмкость при отсутствии прибыли = детонатор при развороте цикла.

Данные и расчёты (видны на слайде)

• Асимметрия ниш: PM-софт = $1,15 млрд выручки одного Procore vs транзакционных маркетплейсов RMC = 0 независимых выживших (EV-523).
• Горизонты угроз на risk-matrix: T1/T2 — высокая вероятность (правый верх), T3–T5 — средняя (2–5 лет).

Visual brief

• layout_type: modified SWOT-сетка (O слева, T справа) с колонкой «действие» + мини risk-matrix угроз (вероятность × горизонт); наблюдение Katerra — как рамка-предупреждение.
• visual_type: modified_swot (сайдкар 05) + risk_matrix (сайдкар 06).
• visual_role: synthesize_factors_into_actions.
• note_for_visual_director: каждый фактор — с EV-меткой и стрелкой к действию (не список ради списка — требование §20). O1 (white space RMC) выделить как критический. T2 (Command Alkon) — с пометкой [?] на масштабе. Katerra — визуально «красный флаг» урока, не отдельный кейс (кейсы — на I-14..I-17).

Источники (на слайде, не в appendix)

EV-7703, EV-7704, EV-7705, EV-7706 (enrichment) · EV-523, EV-521, EV-508, EV-501 (пак) · SRC-7706 — Procore SEC · SRC-7707 — Katerra (TechCrunch/Axios/Wikipedia) · SRC-7708 — Command Alkon (GlobeNewswire) · SRC-7709 — Autodesk/Trimble M&A · SRC-7710 — Construction Dive (contech layoffs).

Качество

• overclaim_risk: low (каждый фактор с EV; действия — из синтеза I-20, не новые обещания)
• data_gap_risk: low
• narrative_gap_risk: low (T&O явно связаны с кейсами I-14..I-18 и динамикой I-21)
• ready_for_visual_brief: true